Neue Rollen, oder nur neue Namen?

Genau die Frage, die mir Stefan Kiendl hier vor einigen Wochen gestellt hat: Ist Forward Deployed Engineering wirklich neu, oder Beratung mit neuem Etikett? Banker lässt beide Seiten zu Wort kommen — Palantir hat sein Kommerzgeschäft damit auf 46 Prozent des Umsatzes gebracht, während Anaplans CEO das Modell als Verkaufstheater abtut: schöner POC, hübsches Dashboard, und danach Ingenieure, die man dauerhaft bezahlen muss, plus Lock-in. Meine Lesart: Beides stimmt. Die Rolle ist alt — komplexes B2B hatte immer Solution Engineering. Neu ist das Mengenverhältnis. Wenn ein Modell 46 Prozent des Umsatzes trägt, ist es kein Jobtitel mehr, sondern ein Geschäftsmodell.

Was Vorstände tatsächlich tun, aus 2.000 CEO-Interviews in 33 Ländern: Drei Viertel der Organisationen haben 2026 einen Chief AI Officer — vor einem Jahr war es gut ein Viertel. 85 Prozent sagen, alle Funktionsverantwortlichen müssten Technologie verstehen. Titel werden also schnell geschaffen; die Frage ist, ob dahinter Verantwortung steht oder nur ein Signal. Der ehrlichste Befund steht am Schluss: 83 Prozent sagen, der Erfolg hängt mehr an der Bereitschaft der Menschen als an der Technologie. Das deckt sich mit allem, was ich in Mandaten sehe.

Und hier die Funktion, die es vorher wirklich nicht gab. Kellers Satz ist der beste der Woche: „Generation is a commodity. Verification is a moat." Wenn die KI den Code schreibt, verschiebt sich der Engpass vom Erzeugen zum Prüfen — er würde heute 30 Prozent der Ingenieursressourcen in Generierung stecken und 70 in Verifikations-Infrastruktur. Wolfgang Strunck schrieb mir letzte Woche, sein Haus pilotiere genau dafür eine eigene Rolle: jemand, der definiert und verifiziert, was als Ergebnis zählt. Wenn dieselbe Funktion gleichzeitig als Produktmerkmal und als Stellenbeschreibung auftaucht, ist sie strukturell.

Der akademische Befund hinter dem Gefühl: Generative KI verdrängt nicht gleichmäßig, sie ordnet die Nachfrage neu. Die Autoren zerlegen Beschäftigungsveränderungen in Verschiebungen zwischen Berufen und Veränderungen innerhalb von Berufen — und finden beides. Für die Rollen-Debatte heißt das: Die meisten „neuen Rollen" sind alte Rollen mit neu zusammengesetzten Aufgabenbündeln. Das ist kein Grund zur Entwarnung, im Gegenteil. Aufgaben umzubauen ist organisatorisch deutlich schwerer, als eine Stelle auszuschreiben.

Der europäische Realitätscheck zum Schluss, auf Basis der European Working Conditions Survey: Zwischen der Berührung mit generativer KI und ihrer tatsächlichen Nutzung im Arbeitsalltag klafft eine erhebliche Lücke — und sie fällt je nach Land und Branche sehr unterschiedlich aus. Bevor wir also über neue Organigramme streiten: In weiten Teilen der europäischen Industrie ist die Technologie in der täglichen Arbeit noch gar nicht angekommen. Die Rollen-Debatte läuft der Realität voraus. Das ist kein Argument fürs Abwarten, sondern eines dafür, erst die Nutzung zu klären und dann die Struktur.